L'histoire de l'Europe fait état d'un mauvais expansionnisme de la culture du roi, en déplacement des buts véritablement démocratiques, en vue d'assurer le maintien définitif de la couronne. En Afrique, par la colonisation, la ''loi du roi,'' a été enseignée dans les écoles et universités, et continue à y être enseignée en terme de ''notion classique'' que les intellectuels se croient en droit de déclencher la guerre contre tout individu qui se rend analphabète et moins civilisé, lorsqu'il refuse ou omet de n'appliquer que ce que le roi a indiqué et accepté comme texte constitutionnel. Le classicisme simplement littéraire du XVII ème siècle continue d'être à la base des guerres dites démocratiques, que certaines personnes soutiennent indéfectiblement, et s'en servent pour faire couler le sang des personnes qui s'y opposent. Les dictionnaires que nous continuons d'utiliser en Afrique et dans le monde véhiculent ce mauvais classicisme. Ainsi, dans une considération qui n'est pas fondamentalement scientifique mais littéraire, RICHELET, dans ''Dictionnaire français,'' 1680, sous l'influence royale, ne pouvait retenir que la signification des mots, ou n'en donner que des significations qui n'étaient pas contraire à la philosophie du roi. Le mot ''Parlement'' porte ainsi une signification démocratique, prise comme la seule universellement valide, en dépit de la présence de la loi de la majorité, selon l'esprit de parti, susceptible de connotations oligarchiques en faveur du maintien définitif de la couronne, même dans une république. Pourtant, les ''Lumières'' nous apprennent d'être classiquement scientifiques. Le monde évolue. Le droit constitutionnel doit cesser d'avoir une logique scientifique simplement littéraire pour devenir de plus en plus scientifique.